החלטה בתיק סע"ש 56454-05-13

1.         לפני בקשה מטעם הנתבעת למחיקת סעיפים 47 ו- 48 מתצהיר התובע מחמת היותם "הרחבת חזית" אסורה ביחס לעילות התביעה שבכתב התביעה. לטענת הנתבעת, התובע טען במסגרת כתב התביעה כי יש להורות על ביטול פיטוריו ועל השבתו לעבודה וכן לסעדים כספיים בגין פיטוריו. בתצהיר עדותו, כך טוענת הנתבעת, מעלה התובע לראשונה טענות בעניין התנהלות מנכ"ל הנתבעת אשר יש בן כדי ללמד לטענתו על קבלה אסורה של טובות הנאה מצד מנכ"ל הנתבעת. לטענת הנתבעת, טענות אלו אינן נזכרות בכתב התביעה, הן חורגות מגדר המחלוקת בתיק ללא שנתבקשה רשות לכך מבית הדין. מלבד זאת, נטען, כי לטענות אלו אין רלוונטיות לעילות התביעה שכן אפילו היו נכונות, דבר שמוכחש, לא נטען אפילו על ידי התובע כי יש להן קשר לפיטוריו. כן נטען, כי הטענות מבישות ופוגעות בשמו הטוב של המנכ"ל וכי מדובר בניסיון פסול להלך אימים.

2.         התובע, בתשובתו לבקשה, טען כי כתב התביעה פורש יריעה עובדתית אשר נועדה ללמד על חוסר תום הלב שבפיטוריו ועל העוול שנגרם לו. בסעיפים אותם מבוקש למחוק, טוען התובע, יש כדי להסביר כיצד נוצל על ידי מנכ"ל הנתבע, על דרכי פעולתו ועל דרכו להשתמש לרעה בסמכויותיו ובתפקידו על מנת לממש את מטרתו. מכאן, שאין בסעיפים אלו בתצהיר כדי לשנות את גדר המחלוקת או את עילת התביעה. לטענת התובע, מדובר בפירוט של עיקר העובדות שכבר נטענו בכתב התביעה. כן טוען התובע כי בסעיפים אלו יש כדי להראות כי הוא מגיע לבית הדין ב"ידיים נקיות" שהרי אילו היה חפץ ברעת המערכת כפי שנטען כלפיו בפיטוריו, היה יכול לעשות כן בנקל לאור האמור בסעיפים אלו. כן נטען, כי באמור בסעיפים אלו בתצהיר יש כדי להשלים את המסכת העובדתית בדבר נסיבות פיטוריו.

3.         ההלכה היא כי האיסור "להרחיב חזית" משמעו כי בעל דין אינו רשאי לחרוג מגדר המחלוקת, כפי שהוצבה בכתבי הטענות, אלא אם כן נענה בית המשפט לבקשתו לתקן את כתבי טענותיו, או אם הצד שכנגד נתן לכך את הסכמתו, במפורש או מכללא (ע"א 6799/02 יולזרי משולם ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ - סניף בורסת היהלומים ואח', פ"ד נח (2) 145 וכן ע"א 759/76 צביה רמי ומשה פז נ' יצחק נוימן פ"ד לא (2) 169).

4.         בענייננו, יש לבחון האם הסעיפים אותם מבוקש למחוק מתצהיר התובע, כוללים עובדות וטענות אשר לא נטענו בכתבי הטענות מטעם התובע ולו בדרך כלשהי וכי אכן מדובר בחריגה מגדר הפלוגתאות שבתיק כאשר פירוט טענה ללא הוספת טענה חדשה או שינוי מהות הטענה, אינו מהווה הרחבת חזית.

5.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את הסעיפים אותם מבקשת הנתבעת למחוק מתצהיר התובע, אל מול הפלוגתאות אשר הוגדרו בכתבי הטענות של הצדדים, אני סבור כי יש באמור בסעיפים אלו כדי להרחיב את היריעה העובדתית באופן אשר חורג משמעותית מגדר המחלוקת בתיק.

6.         תחילתו של ההליך היתה בבקשה לסעד זמני שביקש התובע ולאחר מכן כתב תביעה שהגיש, בהם טען לפיטורים בשל אפליה מחמת גיל "במסווה של חוסר אמון וחוסר שביעות רצון מתמשך מתפקודו". כן טען התובע לפגמים בהליך הפיטורים. בתמצית, טען התובע כי טרם פיטוריו עבד 35 שנים בנאמנות ובהצטיינות. לטענתו בכתב התביעה, חילופי המנכ"ל לפני כחמש שנים הביאו למדיניות חדשה בנתבעת אשר כללה פיטורים מאסיביים של עובדים בכירים מעל גיל 55 שנים. לטענתו, גם הוא "סומן" כמי שיש לפטרו ועל כן נרקמה כנגדו "עלילת שווא". התובע מתאר השתלשלות עניינים עובדתית המפרטת כיצד ניסו לטענתו גורמים בנתבעת לטפול עליו מעשים שיש בהם כדי להביא לחוסר אמון בו וכיצד על אף נסיונותיו אל מול המנכ"ל לשנות מרוע הגזירה, פוטר בסופו של דבר.

7.         בסעיפים 47 ו- 48 לתצהירו, מפרט התובע, תחת הכותרת "טובות הנאה שקיבל מר ריינשמיט שבידיעתי ואותם לא חשפתי כהוכחה לתום ליבי", בעיקר, כיצד לטענתו השיג המנכ"ל טובות הנאה, על חשבון הנתבעת, באמצעות התובע עצמו. כל זאת, כך בתצהיר, ללמד על כך שכוונותיו טובות, שהרי אלמלא כן, היה עושה שימוש במידע אודות מעשים חמורים מהמעשים המיוחסים לו בפיטוריו.

8.         לטענות עובדתיות אלו, אין זכר ורמז בכתב התביעה. אין מדובר במקרה זה כטענת התובע אך ורק בפירוט והבהרה של כתב התביעה ובהקשר זה יצוין כי טענות אלו לא נזכרו אפילו בנספח ה', הוא לדברי התובע בכתב התביעה, מכתב אותו שלח למנכ"ל הנתבעת "מעומק ליבו" על מנת לשנות את החלטתו ולשכנעו כי אינו מקבל טובת הנאה מהמעשים בהם מואשם. 

9.         מכתב התביעה ניתן ללמוד כי התובע מייחס למנכ"ל הנתבעת חלק במציאת "תירוץ" לכאורה לפיטורי התובע, אולם, כמימוש מדיניות של הנתבעת בלבד. לא ברור כיצד אי חשיפת מעשים אלו (עד כה), שגם לתובע יד בם, עשויה ללמד על כוונת התובע שלא להרע "למערכת" ועל תום ליבו כפי שטוען בתצהיר. זאת ועוד, אילו מבקש התובע, כפי שטוען לראשונה בתגובתו לבקשה נשוא החלטה זו, ללמד בתיאוריו בסעיפים 47 ו- 48 על שיטה ודרך פעולת המנכ"ל באופן שיש בם כדי לתמוך בטענותיו כנגד פיטוריו, היה עליו לפרטם בכתב התביעה כחלק מעילות התביעה.

10.       אשר על כן הנני נעתר לבקשה ומורה על מחיקת סעיפים 47 ו- 48 מתצהירו של התובע. הוצאות בקשה זו בהן יהיה על התובע לשאת, יובאו בחשבון בסיום ההליך.

תצהירי הנתבעת יוגשו בתוך 10 ימים מהיום.

11.       למעקב המזכירות בהתאם.

ניתנה היום, כ"ה בשבט תשע"ד (27 ינואר 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.